اگر دیپلمات ها در TikTok بودند، “ریسک زدایی” روند رو به رشدی داشت. این کلمه ناگهان در میان مقاماتی که تلاش می‌کنند سلطه چین بر زنجیره‌های تامین جهانی را سست کنند، اما به طور کامل روابط را قطع نکنند، رایج شده است، با بیانیه مشترک نشست آخر هفته گروه 7، مشخص شد که بزرگترین اقتصادهای دموکراتیک جهان اکنون بر روی “ریسک زدایی” تمرکز خواهند کرد. ، جدا نشدن.»

اولی به نظر می رسد متوسط ​​تر و جراحی تر باشد. این منعکس کننده تحول در بحث در مورد چگونگی برخورد با چین در حال رشد و ادعا است. اما این کلمه در سیاست مالی نیز سابقه آزاردهنده ای دارد – و از آنجایی که بحث در مورد ریسک زدایی ادامه خواهد داشت، همه ما ممکن است به سرعت عمل کنیم.

خطر زدایی چگونه ویروسی شد

روابط “ریسک زدایی” با چین پس از سخنرانی رئیس کمیسیون اروپا، اورسولا فون در لاین، در 30 مارس، زمانی که او توضیح داد که چرا با امانوئل مکرون، رئیس جمهور فرانسه به پکن سفر می کند و چرا اروپا باید به پکن سفر کند، آشکار شد. فراخوان‌هایی را که در دوران پرزیدنت ترامپ برای جدایی آغاز شد، دنبال نکنید.

او گفت: «من معتقدم جدا شدن از چین نه عملی است – نه به نفع اروپا است. روابط ما سیاه یا سفید نیست و پاسخ ما نمی تواند باشد. به همین دلیل است که ما باید روی ریسک زدایی تمرکز کنیم نه جدایی.

دیپلمات های آلمانی و فرانسوی بعداً برای این اصطلاح در محیط های بین المللی تحت فشار قرار گرفتند. کشورهای آسیایی همچنین به مقامات آمریکایی گفته‌اند که جدایی از همبستگی در تلاش برای از بین بردن دهه‌ها یکپارچگی اقتصادی موفق بسیار زیاد است.

در مصاحبه ای، دیوید کوه، کمیسر امنیت سایبری سنگاپور، توضیح داد که هدف باید ایمنی باشد، با جداسازی در برخی حوزه ها و همکاری در برخی دیگر.

او گفت: «من فکر می‌کنم زمانی که سیستم‌ها قابلیت همکاری داشته باشند، ارزش اقتصادی، اجتماعی و ایمنی زیادی به دست می‌آوریم. من می خواهم هواپیمای من از سنگاپور بلند شود و سالم در پکن فرود بیاید.

او افزود: آنچه که اقتصادهای جهانی شده را نگران می کند، «انشعاب» است، با بازارها و تولیدات چینی در یک طرف، و زنجیره های تامین مورد تایید آمریکا از سوی دیگر.

به نظر می رسد این استدلال ها به نفع ریسک زدایی عمل کرده است. در 27 آوریل، جیک سالیوان، مشاور امنیت ملی ایالات متحده، از این کلمه در یک سخنرانی سیاسی مهم استفاده کرد.

او گفت: «ما طرفدار ریسک‌زدایی هستیم، نه جدا کردن. «ریسک زدایی اساساً به معنای داشتن زنجیره‌های تأمین انعطاف‌پذیر و مؤثر است و اطمینان از اینکه نمی‌توانیم تحت اجبار هیچ کشور دیگری قرار نگیریم».

در 17 مه، S. Jaishankar، وزیر امور خارجه هند، صدای خود را اضافه کرد و گفت که “برای از بین بردن خطر اقتصاد جهانی و در عین حال اطمینان از وجود رشد بسیار مسئولانه مهم است.”

آنچه چین فکر می کند

برای دولت چین، جای تعجب نیست که «ریسک زدایی» چندان پیشرفتی نیست.

گلوبال تایمز دولتی در سرمقاله اخیر خود نوشت: «این احساس وجود دارد که «ریسک زدایی» ممکن است در ظاهر «جداسازی» باشد. این سازمان استدلال کرد که رویکرد واشنگتن از “وسواس ناسالم خود برای حفظ موقعیت مسلط خود در جهان” دور نشده است.

برخی از مفسران در منطقه نیز بدبین هستند. “تغییر اساسی در سیاست؟” از الکس لو، ستون نویس ساوت چاینا مورنینگ پست پرسید. “من شک دارم. فقط کمتر جنگ طلبانه به نظر می رسد. خصومت اساسی باقی می ماند.»

تاریخچه بی خطر

قبل از اینکه وارد فضای دیپلماتیک شود، ریسک زدایی در واکنش به تحریم های دولت آمریکا علیه تروریسم و ​​پولشویی، که با افزایش بیش از حد همراه است، عمر طولانی داشت.

طبق گفته وزارت خزانه داری، «ریسک زدایی به این معنا است که مؤسسات مالی به جای تحلیل و مدیریت ریسک های خاص مرتبط با آن مشتریان، روابط تجاری را به طور بی رویه با دسته های وسیعی از مشتریان خاتمه یا محدود می کنند».

به عبارت دیگر، خطر زدایی – در کاربرد رایج آن، قبل از آوریل – دارای مفاهیم منفی طرد غیر ضروری است.

برای مثال، گروه‌های حقوق بشر، نحوه کاهش ریسک بانک‌ها را با انکار خدمات به آژانس‌های کمک‌رسانی که در مکان‌هایی مانند سوریه کار می‌کنند، محکوم کرده‌اند، و از ترس جریمه‌ها در صورت انحراف سازمانی در منطقه خاکستری کمک به کشورهای تحت تحریم.

گزارشی از شورای اروپا در سال 2015 انتقاد دیگری را ارائه کرد: «ریسک زدایی می‌تواند ریسک و شفافیت بیشتری را در سیستم مالی جهانی ایجاد کند، زیرا خاتمه روابط حساب‌ها این پتانسیل را دارد که نهادها و افراد را به کانال‌های کمتر تنظیم‌شده یا غیرقانونی وادار کند. ”

این بدان معناست که ریسک‌زدایی منجر به چالش‌های اجرایی می‌شود: بازیگران مشکوک و قانونی به گوشه‌های تاریک‌تری می‌روند و نوآوری می‌کنند و مدیریت اعمالشان را سخت‌تر می‌کنند.

بردن

تاریخچه ریسک زدایی چالشی را که دموکراسی‌های جهان با آن روبرو هستند برجسته می‌کند: چگونه ارتباط خود را با چین قطع کنیم تا خطر اجبار را کاهش دهیم، بدون تشویق به پارانویا یا رفتارهای سرکش که باعث آسیب‌های غیرضروری می‌شود.

خطر زدایی مستلزم تصمیمات و راه حل های سخت و درون علف هرز است. کدام نیمه هادی ها را باید از دست چین دور نگه داشت؟ آیا همه تجهیزات پزشکی باید در جایی غیر از چین تولید شوند؟ TikTok برای فایروال خطرات متعلق به یک شرکت چینی چه کاری می تواند انجام دهد؟

ریسک زدایی ممکن است بیشتر جنبه دیپلماتیک داشته باشد تا جداسازی. “چه کسی کاهش ریسک را دوست ندارد؟” بیتس گیل، مدیر مرکز تجزیه و تحلیل چین در جامعه آسیا گفت. این فقط از نظر لفاظی روش بسیار هوشمندانه تری برای تفکر در مورد آنچه باید انجام شود است.

برای انجام این کار، ایالات متحده و متحدانش باید تفکر و تنظیم مقررات بیشتری را برای برخی از کسب و کارها انجام دهند، در حالی که به دیگران اجازه می دهند در چین بمانند، چینی که تلاش خود را برای رسیدن به خودکفایی انجام می دهد.

در دنیای تحریم، غربال کردن ریسک ناشی از رفتار منصفانه و منافع اقتصادی یک چالش ناقص و در حال تحول است – در مورد چین نیز چنین خواهد بود.